Komentáře: VHP píše CeHOPPovi aneb tlačil CERMAT na hodnotitele písemných prací?

Od: Anonym

Anonym — Thu, 19 Oct 2017 22:58:29 +0000

Od: anonym

anonym — Thu, 14 Jun 2012 07:44:25 +0000

Re: VHP píše CeHOPPovi aneb tlačil CERMAT na hodnotitele písemných prací?
Trochu mimo mísu 🙂

Od: jiný anonym

jiný anonym — Wed, 13 Jun 2012 19:15:03 +0000

Fakta k nové maturitě chybějí
Ale neviděl bych v tom zrovna Feřtekovu chybu.

Od: anonym

anonym — Wed, 13 Jun 2012 18:48:54 +0000

Já jako zbytečný vidím
spíše váš příspěvek. Pan Feřtek samozřejmě může jako kdokoliv jiný vyslovit svůj názor, ale je směšné, když ho některá média titulují jako významného odborníka v oblasti školství.
Když zmiňujete slovo fakta – já bych to viděl tak, že v článku pana Feřtka je monohem více domněnek a polopravd než fakt.

Od: Václav Šneberger

Václav Šneberger — Tue, 12 Jun 2012 23:39:03 +0000

k diskusi
Zdravím, je vidět, že emoce hýbou světem více než fakta a když nemůžeme jinak napadneme zadání nebo odbornou eruduci Tomáše Feřteka. Kdokoli a jakkoli přeci může komentovat věci veřejné služby. Kdybych byl zlobivej kluk tak se zeptám pana Petra, jaké kompetence má k hodnocení práce kohokoli jiného nebo řekl, že mi je pana Petra líto, pokud v roce 2012 posuzuje lidi podle odfáraných let bez vhledu ke kvalitě a smysluplnosti konání. Protože jsem ale už hodný, starší a klidnější, jenom napíšu že je to nekompetentní a zbytečný diskutér. K věci: ty maturity se nedaří protože je systém špatně nastaven – není reliabilní.

Od: nezávislý

nezávislý — Tue, 12 Jun 2012 23:04:17 +0000

Vím, v čem je potíž…
že vycházíte z „ověřených“ zdrojů, a takto získaná FAKTA následně velmi „věrohodně“ vyložíte. Zajímalo by mě, kde jste došel k tomu, že při tréninku byl běžný rozdíl 10 bodů (pardon, máte tam zastřešující „prý“). Podrobné analýzy mají pouze lidé z Cermatu a nepředpokládám, že byste je s ohledem na „přátelské“ vztahy získal. Opět se pohybujeme v oblasti Jak si pan Feřtek myslí, že to celé bylo. Problematické PP – tedy na 10/11/12 byly dále konzultovány, pokud se více lidí shodne nezávisle na sobě, že PP je na 11, je výsledek zřejmý. Stejně tak se ale dělo i opačně – některé 12 byly posunuty do pásma 13/14. Takových prací bylo víc – to ale není dobré téma pro článek, chápu. Instrukce z e-mailu zněly jasně – problematické PP konzultujte. Přestože jste svou citaci e-mailu upravil – nikoli sám od sebe, ale pod nátlakem, jakmile zde byla uveřejněna neupravená verze, je s podivem, že stále vymýšlíte další nesmyslné interpretace. Vy nechcete argumenty, Vy chcete bořit!

Od: Tomáš Kolský

Tomáš Kolský — Tue, 12 Jun 2012 02:18:11 +0000

To záleží
Jako obrana před soudem vadná asi není.
Jako obrana před veřejností je přeci jenom dost chabá:
1) Neřeší problematickou schematičnost hodnotícího procesu, která nejspíš znevýhodňuje schopnější studenty a asi všechny, kdo umějí psát.
2) Neřeší, co s věcí dělal nebo měl dělat onen CeHOPP. Nikdo asi neočekává, že si to prostě jen přečetl a nedělal nic.
3) Asi nejděsivější je na věci ono maturitní ptydepe. Tohle mají být lidé, kteří jsou arbitry českého jazyka? Kdo chce, aby takoví lidé hodnotili maturity, či jejich hodnocení řídili, ať zvedne ruku. Já osobně jsem proti. A myslím, že tentokrát by se mnou souhlasil i Matoušek. Mimochodem, nevíte někdo, kde je a proč mi tady nenadává, že nemám názor?

Od: Josef Krátký

Josef Krátký — Mon, 11 Jun 2012 18:21:06 +0000

Pane Kolský,
zkuste se přenést přes onen osobní závěr anonymního příspěvku a zhodnoťte argumentační linii jeho prvního odstavce. Je vadná? Nemyslím si.
Děkuji.
JK

Od: Tomáš Kolský

Tomáš Kolský — Mon, 11 Jun 2012 18:05:13 +0000

Ad hominem
Ne. Tomáš Kolský se sem jen přišel trochu pobavit. Víte, ona argumentace ad hominem v podstatě nejlépe odhaluje hloubku kritiky která zde byla přednesena. Pokud to jediné, co lze kritizovat, je osoba kritika, znamená to, že kritika samotná byla na místě.

Milý veřejný anonyme, doporučuji Vám vřele článek Veřejný anonym od Petra Vopěnky.
http://www.vesmir.cz/clanky/clanek/id/6058

Od: Tomáš Kolský

Tomáš Kolský — Mon, 11 Jun 2012 17:58:13 +0000

1905
Právě jste odepsal Speciální teorii relativity, Teorii fotoefektu.